不改外交干预本质 美「传统基金会」靠拢「美国优先」

本支持介入俄乌冲突 讲钱即反面拒撑援乌法案

美国智库「传统基金会」多年来被视为保守派领导的智库之一，但这个长期持「鹰派」外交主张的智库，近日却罕有以「维护美国利益」为由，施压数十名共和党国会议员，反对美国对乌克兰的总值400亿美元（约3,139亿港元）援助法案。《纽约时报》指出，为维持在共和党内的影响力，传统基金会在经济外交等领域的态度，已开始受到极右思潮渗透，向前总统特朗普时期的「美国优先」主张靠拢，但该组织仍声称专注与中国抗衡，反映其继续外交干预的本质并没有改变。

就在众议院投票批准对乌援助前不久，传统基金会执行主任安德森发表措辞强硬的声明，直言「乌克兰援助法案将美国放在最后」。声明直斥对乌援助法案考虑不周，未有关注美国自身处境，「美国正与破纪录的通货膨胀、债务、边界漏洞、犯罪率激增和能源枯竭作斗争，华盛顿的进步派人士却在优先考虑对乌援助。」

传统基金会多年来主张鹰派外交，包括坚持对俄强硬政策、提升北约军事实力，支持美国挥军阿富汗及伊拉克等。不过在近期一些外交事务评论中，传统基金会表态有向右翼靠拢趋势，主席罗伯茨便强调，基金会将继续反对「任何类似的援助法案」。

引人注意的是，俄乌冲突爆发初期，传统基金会还主张美国积极介入冲突，向乌方提供大量援助。上月一份报告亦宣称，「拥有主权的乌克兰是欧洲整体稳定的必要元素，也符合美国和北约利益。跨大西洋的长期地缘稳定将在乌克兰决定，美国必须采取行动。」

经济援助加码 立场开始扭转

不过随着美国对乌经济援助逐步加码，右翼群体的不满日增，传统基金会的立场也出现微妙变化。罗伯茨声称，传统基金会对援乌法案的立场，旨在反映保守派基层对保守派外交政策领导层的质疑，「这并不意味美国不应参与（外交介入），但我们要降低介入程度。」

《纽时》指出，尽管传统基金会否认，但罗伯茨的表态实则切合特朗普时期许多孤立主义的外交主张。美国一众保守派团体也是以损害美国利益为由反对加码对乌援助。但相较这些更趋极端的团体，影响力深远的传统基金会立场近期也出现明显转变，更加值得留意。

前研究员：被民粹力量牵鼻走

曾在传统基金会任职、现为美国智库企业研究院非常驻研究员塞耶斯认为，传统基金会的鹰派立场转变看似奇怪，实则有迹可循，「这正是体现在智库内部，占据优势的民粹力量正引导组织发展方向更趋于顺应右翼群体。」

无党派智库「R街研究院」（R Street Institute）高级研究员沃尔纳也批评称，传统基金会外交主张割裂，说明智库内部本末倒置，完全是由政治主张而非政策原则推动决策，「当你创造的『基层群体』与政策研究方向背道而驰，你就会全盘遵照基层的需求吗？如果是这样，你还能作为一个从事高端研究的公共政策组织吗？我认为你根本不能兼顾两者，这就是挑战所在。」